個人認為，從企業(yè)角度來看，新版標準主要的變化有：

1、增加了對組織內(nèi)部和外部環(huán)境識別的要求，使得標準執(zhí)行更切合實際。 意思是說組織要考慮自身所處的環(huán)境，在此基礎上規(guī)劃自己的質(zhì)量管理體系。與此相應的，質(zhì)量管理體系考慮的對象不再僅僅是用戶，而是“相關方”，即外部相關方如合作伙伴、競爭對手、供應商、銀行、監(jiān)管者；內(nèi)部相關方如員工、組織的所有者（董事會），這些相關方都會對質(zhì)量管理體系造成影響，所以組織也要考慮他們的需求。

2、增加了對風險識別的要求。 新版標準中取消了預防措施，增加了風險識別，希望組織能夠通過風險識別采取預防措施，更進一步通過風險分析抓住其中的機遇獲得進步。

3、增加了組織的知識要求。 標準中明確要求組織要保持知識，不要因為人員變動或內(nèi)部調(diào)整等等組織的變化造成知識流失。此要求對企業(yè)可持續(xù)發(fā)展是至關重要的。

4、更注重績效而不是形式。 例如，在標準引言里就明確了幾個不需要的方面： 實施本標準并不意味著需要： ——統(tǒng)一不同質(zhì)量管理體系的架構； ——形成與本標準條款結構相一致的文件； ——在組織內(nèi)使用本標準的特定術語。 再比如，把過去的文件和記錄統(tǒng)一改成“形成文件的信息”，這意味著文件、記錄不再要求固定的形式、格式和介質(zhì)，組織可以更加靈活的設計自己的文件和記錄。 把供方和外包方統(tǒng)一成“外部提供過程”，對外包做了更明確的定義和要求，而不是像過去需要嚴格區(qū)分外購和外包并區(qū)分控制（由于控制要求不同，外包也是專業(yè)審核員經(jīng)常有分歧和爭執(zhí)的）。 弱化了特殊過程確認的要求，甚至標準中都沒有出現(xiàn)“特殊過程”的字樣，而是把特殊過程和生產(chǎn)服務提供過程放到一起要求，唯一不同的是特殊過程要進行確認。這種變化是非常務實的，也是更加符合實際情況的。 總之以上這些變化說明標準要求更加務實，適用性更加廣泛，更注重質(zhì)量管理活動的效果，而不是實現(xiàn)這些效果的方法。 先說這么多，肯定不全面，以后再補充。 說不定明天就考這個論述題呢！

3.25補充： 我認為新版標準最大的變化是對過程的要求，過去是各部門負責各自的條款，審核的時候也是按條款審核，這樣的審核是不全面的。2015版審核的時候一定要注意運用過程方法，關注一個部門和組織的主要過程和工作流程，對整個管理體系要有全面的掌握，而不是考慮條款。這就要求審核員有豐富的管理經(jīng)驗。